當(dāng)前位置：中國(guó)廣告人網(wǎng)站--->媒介寶庫(kù)欄目--->媒體雜談-->詳細(xì)內(nèi)容
中國(guó)媒介集團(tuán)做大做強(qiáng)的必由之路（下）
作者：佚名 日期：2002-5-20 字體：[大] [中] [小]
-
三、跨媒體、跨地區(qū)、跨行業(yè)——中國(guó)媒介集團(tuán)做大做強(qiáng)的戰(zhàn)略選擇
西方媒介集團(tuán)尤其是美國(guó)憑著它強(qiáng)大的生產(chǎn)能力和遍布世界的觸角，已經(jīng)成了世界上最大的傳媒產(chǎn)品輸出國(guó)，主宰著媒介產(chǎn)品的國(guó)際貿(mào)易。媒介產(chǎn)品是一種文化產(chǎn)品，也是一種精神產(chǎn)品，在西方國(guó)家大量輸出媒介產(chǎn)品的同時(shí)，也輸出了它們的生活方式和價(jià)值觀念。在中國(guó)正式加入WTO之后，隨著與國(guó)際市場(chǎng)的逐漸接軌，我們的媒介受眾可能成為西方媒介文化的忠實(shí)消費(fèi)者，從而逐步模糊對(duì)本民族文化的認(rèn)同。這決不是危言聳聽。及時(shí)調(diào)整政策，優(yōu)化結(jié)構(gòu)，整合資源，在做大的基礎(chǔ)上做強(qiáng)我國(guó)的媒介集團(tuán)，真正做到守土有責(zé)，已經(jīng)成了我國(guó)媒介產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的必然選擇。
1．調(diào)整國(guó)家對(duì)傳媒業(yè)的宏觀管理政策，突破條塊限制，促進(jìn)媒介產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，為我國(guó)媒介集團(tuán)實(shí)施跨媒體、跨地區(qū)、跨行業(yè)的兼并和重組打開政策通道。
中國(guó)的媒介產(chǎn)業(yè)因?yàn)榫哂泻砩喙δ埽虼嗽谄洚a(chǎn)業(yè)化運(yùn)作的過(guò)程中，政府的主導(dǎo)作用更加明顯�？梢哉f(shuō)我國(guó)媒介集團(tuán)在發(fā)展過(guò)程中，碰到的問(wèn)題往往是政策性問(wèn)題，遇到的障礙也大多是體制性障礙。長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)新聞傳播業(yè)實(shí)行“條塊結(jié)合，以塊為主，分級(jí)管理”的模式，結(jié)果在實(shí)際中成了條塊分割和地方保護(hù)，因此跨媒體、跨地區(qū)和跨行業(yè)的經(jīng)營(yíng)很難操作和實(shí)行。甚至在廣播電視中最具有生機(jī)和希望的有線電視網(wǎng)絡(luò)，也由于條塊分割的慣性思維衍生的屬地管理，而變得支離破碎，重復(fù)建設(shè)，標(biāo)準(zhǔn)不一�，F(xiàn)在中央有關(guān)部門提出有線電視網(wǎng)絡(luò)要三級(jí)貫通、全國(guó)聯(lián)網(wǎng)，但又談何容易！落后的管理體制導(dǎo)致我國(guó)媒介產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的極端不合理：首先從組織結(jié)構(gòu)來(lái)看，傳媒業(yè)的散、濫、小是目前最大的弊端，全國(guó)一萬(wàn)多家報(bào)刊有一個(gè)共同的特點(diǎn)，那就是只生不死，除非違規(guī)被撤消刊號(hào)，否則即使負(fù)債累累也不肯倒閉；3000多家電視臺(tái)一半以上經(jīng)營(yíng)狀況不容樂(lè)觀，但沒(méi)有一家會(huì)因?yàn)榧兘?jīng)濟(jì)原因而破產(chǎn)。因此，組建一些大型的媒介集團(tuán)，通過(guò)兼并重組，發(fā)展集約經(jīng)營(yíng)，形成合理的組織結(jié)構(gòu)是當(dāng)務(wù)之急。其次從區(qū)域結(jié)構(gòu)來(lái)看，不同地區(qū)的市場(chǎng)封鎖是目前我國(guó)傳媒業(yè)發(fā)展壯大的嚴(yán)重障礙，也是發(fā)展緩慢的重要原因之一。按照優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法則對(duì)媒介地區(qū)結(jié)構(gòu)進(jìn)行重組，開展跨地區(qū)的經(jīng)營(yíng)，已經(jīng)日益迫切。再?gòu)漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來(lái)看，我國(guó)傳媒業(yè)由于受所有制結(jié)構(gòu)的限制，投資主體和投資渠道單一，業(yè)外資本很難進(jìn)入，缺乏多元化的投資和經(jīng)營(yíng)，因而也造成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，產(chǎn)業(yè)拓展空間狹小，抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱，無(wú)法形成“東方不亮西方亮，堤內(nèi)損失堤外補(bǔ)”的產(chǎn)業(yè)補(bǔ)償機(jī)制。這種管理體制不改變，我國(guó)媒介行業(yè)分散經(jīng)營(yíng)的狀況就無(wú)法突破，也就無(wú)法從根本上降低成本，增進(jìn)效益，做大傳媒市場(chǎng)。
2001年在廣州市政府機(jī)構(gòu)改革中，原廣州市新聞出版局和廣州市廣播電視局已經(jīng)合并為廣州市新聞出版和廣播電視局，全市的廣播電視和新聞出版單位歸口在一個(gè)部門管理。業(yè)界有人估計(jì)，這是廣州組建大型跨媒體集團(tuán)的前奏。目前從我國(guó)已成立的媒介集團(tuán)來(lái)看，跨媒體、跨行業(yè)已有了一些初步的嘗試，不少集團(tuán)在開展相關(guān)多元化和縱向一體化經(jīng)營(yíng)方面已取得了初步的成效。2001年4月成立的上海文化廣播影視集團(tuán)、5月份成立的北京廣電集團(tuán)、12月份成立的中廣影視集團(tuán)，都涉及了廣播、電視、電影、網(wǎng)站、傳輸網(wǎng)絡(luò)、報(bào)刊、文藝等相關(guān)產(chǎn)業(yè)，初步具備了跨媒體、跨行業(yè)的雛形。但在引進(jìn)其它一些成熟產(chǎn)業(yè)，真正開展復(fù)合多樣化經(jīng)營(yíng)，開拓新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)方面，它們都還有漫長(zhǎng)的道路要走。從西方20世紀(jì)90年代以來(lái)的兼并大潮我們可以看出，跨行業(yè)的交叉重組是世界媒介產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)，不僅信息產(chǎn)業(yè)同傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)加快兼并聯(lián)合，而且信息產(chǎn)業(yè)的三“巨頭”電腦、電信和以電視為主的媒介業(yè)也在不斷地相互滲透和融合，其強(qiáng)大的發(fā)展?jié)摿τ治搅烁嗟男袠I(yè)加入，資源配置更加合理，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)更加明顯。這種整合對(duì)我們具有深刻的啟示：在世界性的資本重組過(guò)程中，整合電訊、媒介、文化、出版、娛樂(lè)、體育等各種資源，組建綜合性的媒介文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)應(yīng)該盡快提上我們的議事日程。
與跨媒體、跨行業(yè)相比較，我國(guó)媒介產(chǎn)業(yè)的跨地區(qū)經(jīng)營(yíng)所面臨的障礙更大，任務(wù)更艱巨。因?yàn)槿魏慰绲貐^(qū)、跨部門的活動(dòng)和行為，都是對(duì)主管單位屬地管轄權(quán)的一種“侵犯”。的確，跨地區(qū)的經(jīng)營(yíng)牽涉到與當(dāng)?shù)匦侣劽襟w在信息資源、市場(chǎng)資源以及人才資源等多方面的競(jìng)爭(zhēng)，關(guān)系不好處理。然而跨地區(qū)的兼并重組、合作聯(lián)營(yíng)，不僅有助于整合市場(chǎng)資源，實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益，而且對(duì)于更好的開展輿論監(jiān)督也是大有好處的。只要我們的新聞媒介在宣傳業(yè)務(wù)方面自覺地接受當(dāng)?shù)攸h委和政府的屬地管理，在經(jīng)營(yíng)方面以資本和業(yè)務(wù)為紐帶，建立資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)責(zé)任制，明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系，這種跨地區(qū)的重組在實(shí)際中并不難操作。從已掌握的情況來(lái)看，我國(guó)媒介產(chǎn)業(yè)的異地?cái)U(kuò)張十分有限：人民日?qǐng)?bào)在上海和廣州分別創(chuàng)辦了地方版，大眾報(bào)業(yè)集團(tuán)在青島和淄博創(chuàng)辦了《半島都市報(bào)》和《魯中晨報(bào)》，遼寧日?qǐng)?bào)在大連和鞍山創(chuàng)辦了《半島晨報(bào)》和《北方晨報(bào)》以及陜西華商報(bào)到吉林和遼寧投資辦報(bào)等。這些異地?cái)U(kuò)張規(guī)模都不大，而且具有一個(gè)共同的特點(diǎn)：它們都是到異地創(chuàng)辦新報(bào)紙，實(shí)際上嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，這只不過(guò)是一種異地的重復(fù)建設(shè)而已。筆者以為，如果我國(guó)媒體不能實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域的兼并重組，如果異地?cái)U(kuò)張被引導(dǎo)到異地創(chuàng)辦新的媒體上，那麼我國(guó)媒介產(chǎn)業(yè)散、濫、差的狀況根本不能改變。到底具有喉舌作用的新聞媒介能不能跨區(qū)域兼并？兼并以后又怎樣繼續(xù)承擔(dān)它原有的為屬地服務(wù)的宣傳功能？兼并后宣傳方面出了問(wèn)題該如何處理？看來(lái)政府應(yīng)盡快抓緊研究相關(guān)的適應(yīng)性的政策規(guī)定。
2．盡快完善媒介投融資體制，為媒介集團(tuán)的跨媒體、跨區(qū)域、跨行業(yè)的經(jīng)營(yíng)提供必要的資本市場(chǎng)的支持。
當(dāng)代西方媒介產(chǎn)業(yè)已體現(xiàn)出大規(guī)模經(jīng)營(yíng)、大工業(yè)生產(chǎn)、大資本投入、高科技手段、高效益產(chǎn)出的產(chǎn)業(yè)發(fā)展特征，它們的兼并重組，沒(méi)有一次是用現(xiàn)金交易的形式進(jìn)行的。由于它們都是公開貿(mào)易的公司，每一次并購(gòu)都是在資本市場(chǎng)上通過(guò)股權(quán)置換很快就完成了。美國(guó)有線電視業(yè)升級(jí)建設(shè)的投資支出，從1996年的60億美元增長(zhǎng)到1999年的120億美元，節(jié)目制作費(fèi)用從1988年的300億增長(zhǎng)到1998年的800億美元。巨大的資金缺口也是通過(guò)資本市場(chǎng)的融資來(lái)彌補(bǔ)的。我國(guó)媒介集團(tuán)要迅速做大做強(qiáng)，依靠媒介自身的產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)來(lái)實(shí)現(xiàn)積累和擴(kuò)張，速度太慢，短時(shí)間內(nèi)根本不可能達(dá)到。面對(duì)外來(lái)媒體的入侵，我們要有“一萬(wàn)年太久，只爭(zhēng)朝夕”的危機(jī)感和緊迫感�，F(xiàn)在我們對(duì)媒介融資顧慮重重，擔(dān)心融資活動(dòng)的無(wú)序會(huì)干擾輿論導(dǎo)向，影響意識(shí)形態(tài)的安全。但是不進(jìn)行資本運(yùn)營(yíng)，不拓寬資金利用的渠道，我國(guó)的媒介集團(tuán)就難以在短時(shí)間里提高資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力，帶動(dòng)業(yè)務(wù)、規(guī)模和效益的擴(kuò)張，跨媒體、跨地區(qū)、跨行業(yè)的投資和兼并也不可能進(jìn)行，做大做強(qiáng)最終只能成為一句空話。2001年5月，在中國(guó)證監(jiān)會(huì)新版的《上市公司行業(yè)分類指引》中，已將傳媒與文化產(chǎn)業(yè)定為上市公司13個(gè)基本產(chǎn)業(yè)門類之一，其下含出版、聲像、廣播電影電視、藝術(shù)、信息傳播服務(wù)業(yè)5個(gè)大類。這種分類對(duì)我國(guó)的傳播文化業(yè)究竟能不能上市已經(jīng)給了明確的答復(fù)，對(duì)推動(dòng)我國(guó)傳播文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，特別是進(jìn)入資本市場(chǎng)無(wú)疑將具有十分深遠(yuǎn)的影響。
從總體上來(lái)看，我國(guó)媒介集團(tuán)的資產(chǎn)可以分為兩大塊：一塊是采編、宣傳部分，另一塊是可經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)部分。只要我們采取編營(yíng)分離，在新聞采編和經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)之間筑起一道“防火墻”，對(duì)經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求進(jìn)行公司制改革，使其成為適應(yīng)市場(chǎng)的法人實(shí)體和競(jìng)爭(zhēng)主體，那麼只要符合國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策，就應(yīng)該允許它到資本市場(chǎng)上去融資，促使媒介投資主體的多元化，實(shí)現(xiàn)媒介資本與產(chǎn)業(yè)資本和金融資本的對(duì)接與融合。同時(shí)考慮到媒介集團(tuán)的事業(yè)性質(zhì)，只要保證國(guó)家對(duì)可經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的控股，這樣的資本運(yùn)營(yíng)應(yīng)該是有效的，也是安全的。我國(guó)媒介集團(tuán)要比較快地做大做強(qiáng)，資本運(yùn)營(yíng)成了必然的選擇。
3．推動(dòng)數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化技術(shù)的發(fā)展，促進(jìn)我國(guó)媒介產(chǎn)業(yè)的升級(jí)，為媒介集團(tuán)的跨媒體、跨行業(yè)、跨地區(qū)的整合提供統(tǒng)一的平臺(tái)。
媒介產(chǎn)業(yè)是知識(shí)密集型的產(chǎn)業(yè)，高新技術(shù)的運(yùn)用，直接關(guān)系到媒介的生存和發(fā)展，也關(guān)系到傳媒的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。當(dāng)前數(shù)字化革命已強(qiáng)化了信息的編碼和解碼過(guò)程，各種文字、資料、聲音和圖象都可以轉(zhuǎn)化為數(shù)字信息，而網(wǎng)絡(luò)技術(shù)則把各種數(shù)字信息連成一個(gè)整體，從而加速了信息的流通和共享。美國(guó)在線和時(shí)代—華納，一個(gè)是網(wǎng)絡(luò)分銷商，一個(gè)是內(nèi)容供應(yīng)商，它們的兼并已經(jīng)標(biāo)志著一個(gè)全新的傳播時(shí)代的開始，即用電腦多媒體平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)通訊手段向大眾提供交互性的信息和娛樂(lè)內(nèi)容，報(bào)刊、廣播電視、網(wǎng)絡(luò)等多媒體融合發(fā)展成為潮流，媒介之間的競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越依賴于技術(shù)層面上的競(jìng)爭(zhēng)。在這樣的國(guó)際大背景下，我國(guó)媒介傳播平臺(tái)的技術(shù)改造和升級(jí)換代日益迫切。不占據(jù)技術(shù)制高點(diǎn)，不跟上世界信息化浪潮的步伐，我國(guó)傳媒業(yè)不知又要落后西方多少年，也不可能在國(guó)際信息市場(chǎng)上取得獲利的空間和機(jī)會(huì)。
四、全國(guó)統(tǒng)一的媒介市場(chǎng)體系的建立——跨媒體、跨地區(qū)、跨行業(yè)整合資源的前提
目前我國(guó)媒介市場(chǎng)的現(xiàn)狀可以用一句話來(lái)概括：條塊分割，自我封閉，重復(fù)建設(shè)，資源浪費(fèi)，資金分散，競(jìng)爭(zhēng)無(wú)序。由于長(zhǎng)期以來(lái)?xiàng)l塊分割、以塊為主的管理體制，我國(guó)媒介市場(chǎng)也相應(yīng)地被分割成一個(gè)個(gè)封閉運(yùn)行的與行政關(guān)系相對(duì)應(yīng)的小塊塊，地方保護(hù)十分嚴(yán)重。一萬(wàn)多家報(bào)刊分屬不同的地區(qū)和單位，實(shí)力相差十分懸殊，有的發(fā)行量超過(guò)百萬(wàn)，有的不足千份，有的廣告一年超10億，有的連年虧損，但都無(wú)法通過(guò)優(yōu)勝劣汰、有生有死的市場(chǎng)法則進(jìn)行合理的流動(dòng)，資源配置極不合理。全國(guó)首家宣布破產(chǎn)的報(bào)紙是廣東的《惠州晚報(bào)》，如果它不是因?yàn)檫`規(guī)而于2000年9月被國(guó)家新聞出版署撤消全國(guó)統(tǒng)一刊號(hào)，盡管嚴(yán)重虧損，它仍會(huì)活著。再拿廣播電視來(lái)看，20世紀(jì)80年代提出四級(jí)辦廣播電視，到了各級(jí)地方政府，實(shí)際上變成了四級(jí)辦電視臺(tái)，縣級(jí)電視臺(tái)興起，地市臺(tái)立起山頭，省級(jí)臺(tái)爭(zhēng)著上星，結(jié)果使得廣播電視這項(xiàng)本應(yīng)高度集中人、財(cái)、物的事業(yè)，演變成了級(jí)級(jí)辦臺(tái)的重復(fù)建設(shè)、重復(fù)投資的極大浪費(fèi)。全國(guó)3000多家電視臺(tái)辦臺(tái)宗旨追求“小而全”、“大而全”，功能重復(fù)，資源浪費(fèi)，互補(bǔ)性差，結(jié)果大都只能在低水平上勉力維持，缺乏足夠的資金更新設(shè)備和購(gòu)買精品節(jié)目，散、濫、差的現(xiàn)象惡性循環(huán)。實(shí)際上，與其把有限的資源分散給3000家電視臺(tái)，還不如把這些資源整合起來(lái)，集中使用，形成規(guī)模，建成幾個(gè)高水準(zhǔn)的一流電視臺(tái)。因此有人說(shuō)，我國(guó)媒介業(yè)的發(fā)展主要體現(xiàn)在量的膨脹上，而不是表現(xiàn)在質(zhì)的提升上。盡管形同雞肋，但由于承擔(dān)著宣傳功能，中國(guó)多如牛毛的媒介一邊靠行政撥款，一邊苦苦掙扎，于是過(guò)度、無(wú)序的競(jìng)爭(zhēng)在傳媒市場(chǎng)上此起彼伏，一片混亂。
地區(qū)封鎖，市場(chǎng)壁壘，無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，已經(jīng)嚴(yán)重地阻礙著我國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大的歷史進(jìn)程。我們現(xiàn)在推進(jìn)集團(tuán)化建設(shè)，發(fā)展集約化經(jīng)營(yíng)，目的就是要調(diào)整組織結(jié)構(gòu)，形成新的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體；跨媒體、跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)，目的就是要調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，提高綜合競(jìng)爭(zhēng)力；跨地區(qū)經(jīng)營(yíng)，目的就是要優(yōu)化配置市場(chǎng)資源，提高產(chǎn)業(yè)集中度。因此，突破原有的媒體行業(yè)界限，打破地區(qū)封鎖，建立全國(guó)統(tǒng)一的新聞大市場(chǎng)，通過(guò)市場(chǎng)手段實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益和資源整合，是當(dāng)前新聞改革中最迫在眉睫的一件大事。沒(méi)有全國(guó)統(tǒng)一、開放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的傳媒市場(chǎng)體系，任何跨媒體、跨地區(qū)、跨行業(yè)的兼并重組、合作聯(lián)營(yíng)都只能是一種設(shè)想而已。
在對(duì)全國(guó)媒介市場(chǎng)資源進(jìn)行優(yōu)化配置和重新整合的過(guò)程中，有幾個(gè)問(wèn)題值得我們關(guān)注：
關(guān)于做大與做強(qiáng)的關(guān)系。做大是指形成一定的經(jīng)營(yíng)規(guī)模，屬于量的變化；做強(qiáng)是指形成一定的核心競(jìng)爭(zhēng)力，屬于質(zhì)的變化。應(yīng)該說(shuō)，做大是做強(qiáng)的基礎(chǔ)，做強(qiáng)才是目的；做大是過(guò)程，做強(qiáng)是結(jié)果。在媒介集團(tuán)化的進(jìn)程中，要防止為了擴(kuò)張規(guī)模而盲目兼并，現(xiàn)在有些集團(tuán)號(hào)稱旗下一、二十家報(bào)刊，但優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)很少，許多子報(bào)子刊處于虧損狀態(tài)，結(jié)果難免出現(xiàn)兒多母瘦、獨(dú)木難支的局面，最后反而會(huì)累及整個(gè)集團(tuán)的發(fā)展。
關(guān)于點(diǎn)與面的關(guān)系。由于我國(guó)媒介市場(chǎng)長(zhǎng)期的地區(qū)封鎖，一下子推進(jìn)跨地區(qū)的兼并抵制較大，因而可以考慮在媒介市場(chǎng)簇群發(fā)展優(yōu)勢(shì)較為明顯的區(qū)域如北京、上海、廣州等地，先組建跨媒體、跨行業(yè)的區(qū)域性媒介集團(tuán)，在重點(diǎn)突破的基礎(chǔ)上再向全國(guó)整體推進(jìn)，實(shí)行跨地區(qū)的經(jīng)營(yíng)，最終構(gòu)筑幾個(gè)具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的新聞集團(tuán)。
關(guān)于市場(chǎng)配置與行政劃撥的關(guān)系。我國(guó)媒介產(chǎn)業(yè)不僅具有產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的屬性，同時(shí)又具有作為社會(huì)意識(shí)形態(tài)的特殊的政治屬性。這種兩重性決定著現(xiàn)階段媒介市場(chǎng)資源的整合采取一定行政手段的必要性，而不可能僅僅通過(guò)市場(chǎng)手段來(lái)進(jìn)行。如何既發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)性作用，又發(fā)揮政府的宏觀調(diào)控作用，是一個(gè)值得思考的問(wèn)題。在整合市場(chǎng)的過(guò)程中要注意避免簡(jiǎn)單地通過(guò)行政指令撮和幾個(gè)媒體攏成一個(gè)集團(tuán)，因?yàn)檫@樣的兼并不是通過(guò)利益雙方的經(jīng)濟(jì)談判來(lái)重新進(jìn)行利益分配，往往導(dǎo)致吃大鍋飯、平均主義，結(jié)果導(dǎo)致集團(tuán)活力下降，矛盾叢生。1999年中央兩辦關(guān)于調(diào)整報(bào)刊結(jié)構(gòu)的30號(hào)文件下發(fā)之后，全國(guó)有近200家報(bào)刊劃入了報(bào)業(yè)集團(tuán)。而實(shí)際上這200家報(bào)刊中有相當(dāng)大部分在脫離了它們?cè)瓉?lái)的主辦主管單位，與相關(guān)的部委、廳局脫鉤之后，失去了行政攤派和公費(fèi)征訂的條件，根本就沒(méi)有在市場(chǎng)上立足的空間。這些報(bào)刊的加入，對(duì)于報(bào)業(yè)集團(tuán)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一種負(fù)擔(dān)。這些報(bào)刊現(xiàn)在都面臨著重新定位、調(diào)整辦報(bào)辦刊宗旨、甚至改名的問(wèn)題。而所有的變更都得層層審批，操作十分困難。因而，政府更多地提供政策引導(dǎo)、政策搭臺(tái)，具體的整合通過(guò)市場(chǎng)行為來(lái)實(shí)現(xiàn)，恐怕更加合理。
關(guān)于繁榮市場(chǎng)與壟斷競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。從表面上來(lái)看，我國(guó)媒介競(jìng)爭(zhēng)十分劇烈，事業(yè)一片興旺。事實(shí)上這種表面的熱鬧并不是繁榮的表現(xiàn)。媒介市場(chǎng)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，耗費(fèi)了資源，惡化了媒介健康發(fā)展的生態(tài)環(huán)境，直接影響到我國(guó)媒介產(chǎn)業(yè)的成長(zhǎng)與壯大。當(dāng)今資本主義世界新聞業(yè)的基本產(chǎn)業(yè)特征之一就是壟斷競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)壟斷競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)兼并聯(lián)合，降低成本，提高效益，市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)十分明顯。借鑒西方新聞業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，采取一定的政策和措施，促進(jìn)我國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)壟斷格局的形成，使小打小鬧的媒體無(wú)法在市場(chǎng)上立足，對(duì)于凈化媒介市場(chǎng)環(huán)境意義重大。壟斷競(jìng)爭(zhēng)和完全壟斷不同，它不會(huì)扼殺媒介的活力，而是在集中化、集團(tuán)化基礎(chǔ)上進(jìn)行的一種有序競(jìng)爭(zhēng)。這對(duì)于整合我國(guó)媒介資源，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，提高競(jìng)爭(zhēng)力，將產(chǎn)生重要的作用，同時(shí)對(duì)于加強(qiáng)黨和政府對(duì)輿論導(dǎo)向的引導(dǎo)和控制也大有裨益。對(duì)此，學(xué)界有人建議，要加強(qiáng)對(duì)傳媒市場(chǎng)的政策保護(hù)，例如限定規(guī)模，對(duì)報(bào)刊、電臺(tái)、電視臺(tái)要有規(guī)模下限，不達(dá)標(biāo)的，鼓勵(lì)其合并或被兼并；同時(shí)出臺(tái)鼓勵(lì)支持重組的優(yōu)惠政策。
總之，優(yōu)化配置我國(guó)媒介市場(chǎng)資源，從分散經(jīng)營(yíng)向規(guī)模經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)變，從數(shù)量擴(kuò)張為主向素質(zhì)提高為主轉(zhuǎn)變，做大做強(qiáng)我國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)，是我國(guó)傳媒在加入世貿(mào)組織之后的唯一選擇。（林如鵬）